Análisis: Radeon RX 6800 XT de AMD

AMD ha vuelto pisando fuerte a la gama alta del sector de las tarjetas gráficas después de estar bastantes años totalmente desaparecida. La compañía ha tenido unos buenos resultados en las gamas media y baja, incluso en la parte baja de la gama alta, pero nada que pudiera competir realmente con tarjetas gráficas como la GTX 1080 Ti o la RTX 2080 Ti, hasta que llegó RDNA 2.

Esta nueva arquitectura, evolución directa de RDNA, trae al terreno de juego un chip Navi 21 que básicamente duplica lo que ofrecía el chip Navi 10 usado en la RX 5700 XT. Por tanto no sorprenderá si el resultado de este análisis es que básicamente la RX 6800 XT aquí analizada se queda en un 70-80 % más de rendimiento que esa tarjeta, porque al fin y al cabo no tiene exactamente el doble de unidades de cómputo sino algo menos.

El frente que ha atacado en realidad AMD con esta arquitectura RDNA 2 es el del rendimiento por vatio. Aumenta más del 50 %, por lo que supone al menos una reducción de consumo de la tarjeta de al menos un 33 %. Lo demuestra que con ese 70-80 % más de rendimiento de la 6800 XT se queda en un consumo de solo 300 W de referencia, pero habrá que ver si es cierto y si realmente AMD entrega lo prometido.

Desembalado y características

AMD ha hecho un cambio radical en el diseño de referencia de las RX 6000, y empieza por una buena caja de presentación. Es casi entera en negro, con poca información de la tarjeta en sí, y al abrirla la compañía da la bienvenida a este nuevo y «potente» producto. Hay una tapa adicional que al quitarla se puede ver por el otro lado un par de cosas. La primera es un pequeño manual de recomendaciones de uso. La segunda es una tecla con una R para teclados eminentemente mecánicos o aquellos con el habitual más para engancharla.

La tarjeta está embutida en poliestireno, y digo «embutida» porque resulta incluso difícil sacarla. Está metida a presión. Una vez fuera de la caja se puede ver que el diseño de la tarjeta está francamente bien, y queda a la vista que es el mejor diseño de referencia que ha hecho AMD hasta ahora. Es además una tarjeta gráfica bastante compacta y que como se verá en el análisis no tiene problema a la hora de refrigerar la unidad gráfica y memorias.

Esta RX 6800 XT tiene un tamaño de 267 mm × 120 mm × 50 mm, abarcando por tanto 2.5 ranuras PCIe, y es bastante compacta para la potencia que tiene. El diseño de los ventiladores es axial para maximizar el flujo de aire, el cual se escapará por la parte superior e inferior ya que es de diseño abierto. El disipador es de aluminio en color negro, al igual que la carcasa. Los laterales tienen detalles en rojo, y junto con el color negro y aluminio de la parte superior y la placa trasera del mismo color, le da un aspecto estupendo.

El panel de conexiones trasero incluye dos DisplayPort 1.4a, un HDMI 2.1 y un USB tipo C compatible con DisplayPort, carga y datos. La tarjeta tiene un consumo establecido en 300 W máximo, aunque tiene picos de bastante más, aunque de media sí se situará en torno a ese vataje. El producto que ofrece AMD es muy sólido y de gran calidad.

RDNA 2: una buena evolución

La mayor desventaja que ha tenido históricamente AMD frente a NVIDIA ha sido el consumo de sus chips gráficos, aunque eso no quiere decir que no haya habido tarjetas gráficas de NVIDIA de altísimo consumo, en la línea de lo que ha traído al mercado las RTX 30. Pero comparativamente, en lo referente a la potencia por vatio, AMD siempre ha estado bastante por detrás. Hasta que llego RDNA y AMD estableció la base de una nueva arquitectura que trascendía los problemas de GCN en este terreno, pero que le quedaba bastante por hacer.

RDNA 2 ha venido a dejar claro que el rendimiento por vatio de las tarjetas gráficas de AMD es excelente. Eso sí, la compañía recurre nuevamente a un proceso litográfico de 7 nm, ya bastante maduro y con mejoras adicionales de consumo y rendimiento, que es básicamente lo que ha permitido que las frecuencias turbo de esta tarjeta gráfica sea de 2250 MHz, por encima de los 1950 MHz de la RX 5700 XT.

Pero los cambios de RDNA 2 son más profundos porque toca absolutamente todo lo tocable en un chip gráfico, sobre todo para ofrecer más rendimiento reduciendo a su vez el consumo. Las modificaciones tocan las interconexiones de los elementos de la GPU, optimizaciones en la gestión del consumo del chip, y el cambio más importante que es la nueva caché Infinity.

Se trata de una memoria de 128 MB, por ahora actuando como una caché similar a la de nivel 3 de los procesadores pero programable para los intereses de AMD actuando más bien como búfer (la compañía ha dicho que la caché Infinity tendrá más usos), y que en esencia lo que hace es multiplicar el ancho de banda con la memoria, mejorando el rendimiento en la práctica y reduciendo el consumo.

En el caso de la RX 6800 XT, la mejora del rendimiento por vatio frente a RDNA es del 54 %, o dicho al revés, permite crear una RX 5700 XT que consuma un 33 % menos. AMD ha usado en realidad ese margen de consumo extra para llevar el consumo de la tarjeta gráfica hasta los 300 W. Eso significa que de los 225 W pasaría a consumir 150 W. Y no es extraño que teniendo la RX 6800 XT casi el doble de sombreadores su consumo sea de exactamente el doble, 300 W. Al menos hablando de máximos, porque en el día a día el consumo puede ser inferior.

El chip que usa la RX 6800 XT es el Navi 21, que incluye 26 800 millones de transistores, en un tamaño de 519.8 mm². Tiene 4608 sombreadores con una frecuencia en juego de 2015 MHz, usa una interfaz PCIe 4.0 ×16, y tiene 16 GB de GDDR6 a 16 GHz, con una interfaz de 256 bits y un ancho de banda de 512 GB/s. Ese ancho de banda se verá amplificado por la caché Infinity. Incluye 128 unidades de rasterizado, 288 unidades de textura y 72 aceleradores de rayos, un nuevo tipo de unidad específica para cálculos relacionados con el trazado de rayos. Es una primera generación y por tanto no se le puede pedir mucho, y de hecho AMD ha hablado muy poco de ella y casi es como si no existiera para la compañía.

Hay una característica reseñable que se ha implementado para las Radeon RX 6000 como es el registro base de direcciones redimensionable (RBAR). Esta característica es del estándar PCIe, lleva años en él, bastantes en Linux, y recientemente llegó a Windows 10 de forma definitiva y ahora a los controladores Radeon de AMD. Esta característica permite exponer al procesador toda la memoria gráfica de la tarjeta y no solo un pequeño trozo en un momento, lo que significa que cuando hay un uso muy intenso de la VRAM se consigue una mejora de rendimiento que puede ser muy importante.

Equipos de prueba

Para la realización de las pruebas de este artículo, y sobre todo las de en juegos, he usado los siguientes equipos (con el enlace a las configuraciones completas):

• Core i9-10900K, Z490-E ROG Strix , 32 GB (4× 8 GB) DDR4-3733 CL 17
• Ryzen 7 5800X, B550GTA Racing de BIOSTAR, 16 GB (2× 8 GB) DDR4-3600 CL 18
• Ryzen 5 3600, B450, 16 GB (2× 8 GB) DDR4-3333 CL 16
• Core i5-8400, H310, 16 GB (2× 8 GB) DDR4-2667 CL 15

Metodología de análisis de rendimiento en juegos

Las pruebas de rendimiento las realizo seleccionando los preajustes ultra siempre que es posible y si dan la opción. En cuanto al suavizado, no lo pongo más allá de FXAA siempre que se indique claramente el nombre del suavizado usado en los ajustes para así poder compararlo bien con la resolución QHD y 4K, en la que esta última en un monitor estándar de 27 pulgadas sirve de poco la activación de suavizado de bordes avanzados como TAA. Al poner un suavizado mejor o peor la mejora en calidad visual dependerá del tamaño del monitor y la distancia de uso, y puede haber diferencias a la hora de aplicar uno u otro en función de la arquitectura de la tarjeta gráfica. Tampoco se aplica por igual los distintos suavizados en distintas arquitecturas gráficas, por lo que prefiero quitarlo de la ecuación siempre que pueda. Hay un problema colateral y es que por ejemplo al probar el DLSS en las tarjetas gráficas de NVIDIA habrá menos diferencia al compararlo con FXAA, un suavizado liviano, que si se comparara respecto a TAA, un suavizado más intensivo.

También desactivo las características gráficas específicas de cada marca, como la oclusión ambiental HBAO+ de Nvidia o el PureHair de AMD, por el posible impacto negativo que puedan tener en las tarjetas de la marca contraria. Las pruebas se han realizado con los controladores GeForce 460.79 instalados y con los Radeon Software 20.12.1.

Los valores se recogen o bien de los archivos de tiempo de fotograma que generan los propios juegos, como es el caso de The Division 2, o bien mediante la herramienta PresentMon desarrollada por un destacado empleado de Intel. Esta herramienta se engancha directamente a la biblioteca gráfica que se esté usando —DX11, DX12 o Vulkan, entre otras—, dando medidas muy precisas de los tiempos de fotograma. Analizando los datos del archivo generado mediante un script se puede obtener la tasa de fotogramas, y también estudiar sus resultados en distintas gráficas pasándolos a una hoja de cálculo si así se quisiera.

Los valores se toman al menos dos veces por juego, y se cierran todas las aplicaciones y procesos prescindibles mientras se ejecutan para asegurar que no hay nada consumiendo tiempo de CPU en segundo plano. También se desactivan las interfaces de Steam, Connect u otros para evitar conflictos. Además de mostrar la tasa media de fotogramas, incluyo el percentil 99, que es el mínimo de FPS por encima del cual se pasa el 99 % del tiempo el juego. Generalmente, si baja de 30 FPS el percentil 99 se puede considerar como que la experiencia de juego no será totalmente fluida.

En cuanto a las mediciones de trazado de rayos, se realiza en la calidad más baja posible para que sea factible la comparación con los modelos más económicos. En cuanto pueda iré añadiendo todas los preajustes de calidad de trazado de rayos para que se pueda tener una visión completa de cómo afectan al rendimiento.

En este caso, al ser una Radeon RX 6000, he probado el RBAR con la placa base Z490 y el 10900K una vez que ASUS lo ha implementado en su BIOS.

Cyberpunk 2077

Este juego no incluye una prueba integrada, por lo que uso un circuito enteramente en coche en torno a Night City, atravesando zonas de peatones, y de noche. La calidad gráfica de Cyberpunk 2077 está puesta en 'alta'.

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Comparativa en trazado de rayos

Las tarjetas gráficas AMD todavía no tienen disponible el trazado de rayos en este juego, pero actualizaré los resultados cuando esté disponible. El ajuste usado en TR es la activación de su uso en sombras y reflejos, y desactivado su uso en iluminación.

Shadow of the Tomb Raider

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Implementa la primera versión de DLSS, por lo que la ganancia de rendimiento no es tan grande como con DLSS 2, y en caso de que la tarjeta gráfica sea muy potente puede producir regresión de rendimiento en algunas resoluciones.

Comparativa en trazado de rayos

Este juego solo utiliza el trazado de rayos para la calidad de las sombras, por lo que es bastante liviano en cuanto a potencia necesaria y por tanto la pérdida de rendimiento no será excesivamente grande. Aun así, como el resto de pruebas, está puesto a la calidad de TR más baja y tiene varios ajustes adicionales que consumirán más.

Control

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Comparativa en trazado de rayos

En este juego el trazado de rayos funciona perfectamente con las tarjetas gráficas de AMD y NVIDIA. El ajuste puesto es el de calidad media.

Watch Dogs: Legion

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Comparativa en trazado de rayos

El trazado de rayos cuelga el juego cuando se activa para la Radeon RX 6800 XT. Cuando se pueda usar sin problemas en la tarjeta gráfica actualizaré el artículo.

F1 2020

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Death Stranding

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Hitman 2

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Red Dead Redemption 2

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

The Division 2

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Gears 5

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Forza Horizon 4

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Total War: Warhammer 2

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

The Witcher 3

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

For Honor

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Assassin's Creed: Origins

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Por alguna razón la Radeon RX 6800 XT no funciona bien con Assassin's Creed: Origins, por lo que en este caso Ubisoft y AMD tendrían que trabajar para solucionar los problemas que pueda tener el juego con la arquitectura RDNA 2.