AMD ha hecho un lanzamiento duro de la Radeon RX 6600, al menos mientras duren las existencias, y es hora de valorar su rendimiento con los primeros análisis publicados. Si nos ajustamos a la cantidad de sombreadores que incluye, 1792 frente a 2048, daría un 12.5 % menos de rendimiento. Pero hay otros cambios en la memoria y frecuencias que podría afectar más al rendimiento, y para salir de dudas voy a echar un vistazo a algunos análisis publicados.
El análisis de Hot Hardware arroja unas cifras que sugieren un rendimiento entre un 9 % y un 15 % menos que la RX 6600 XT y por tanto es muy buena para FHD.
El de TechSpot va en la misma línea.
Y me quedo con la media del rendimiento en juegos de TechPowerUp que arroja esa media de 12 % menos de rendimiento que menciono en el titular de la noticia. El cual, dicho sea de paso, está en la línea del 12.5 % menos de rendimiento sobre el papel que tendría. Esto puede ser casualidad o una muestra de que la reducción de ancho de banda de memoria no le afecta a esta tarjeta y por tanto sigue teniendo suficiente pese a usar memoria de 14 GHz en lugar de 16 GHz. Si se pasa a jugar a QHD ya sí podría afectar un poco más al rendimiento, con una diferencia del 15 % respecto a la 6600 XT, y a 4K un poco más, 16 %.
La mayor ventaja de este modelo está en el consumo, temperaturas y ruido. El chip Navi 23 es increíblemente eficiente y fresco, y lo ha demostrado la RX 6600 XT. Esta RX 6600 es algo peor ya que la mayoría de modelos harán que la GPU esté a unos 65-70 ºC frente a los 70-75 ºC de la RX 6600 XT, pero es una temperatura ridícula para una tarjeta gráfica de esta potencia. El ruido sigue siendo bajo, en torno a los 30 dB, probablemente 35 dB en algún modelo que sea ruidoso o para versiones subidas de fábrica, que de momento no hay ninguna a la venta.
Hablando de subidas de frecuencias, se puede conseguir hasta un 5 % adicional de rendimiento lo que la sitúa aún más cerca de la RX 6600 XT. En cuanto al consumo, en juegos suele quedarse en los 120 W de los 132 W indicados por AMD, frente a los 160 W de la RX 6600 XT. Un 12 % menos de potencia por un 25 % menos de consumo es muy bueno y lo que busco en una tarjeta gráfica. Como he comentado alguna vez, en los tiempos que corren ir a por tarjetas gráficas que podrían calentar rápidamente una nave industrial no tienen sentido para mí, por mucha potencia que tengan. Igual se puede conseguir jugar fluido a 4K y 60 Hz con tarjetas de 400 W, pero habría que preguntarse si es oportuno hacerlo o esperar a que se reduzca el consumo de las tarjetas. Voy a disfrutar lo mismo los juegos con una RX 6600, capaz de jugar a QHD y al menos 60 f/s en muchísimos juegos que con una RTX 3090.
Vía: Hot Hardware.
