Estas trasparencias de NVIDIA muestran la mínima mejora de las RTX 50 frente a las RTX 40

Uno de los problemas clásicos de las arquitecturas gráficas tiene que ver con el ancho de banda de la memoria. NVIDIA ha optado en los últimos años por limitarla intencionadamente porque es una forma de, posteriormente, añadir memoria de más velocidad y ofrecer así un mejor rendimiento sin coste para ella. Así que no me pasó desapercibido que las RTX 50 han mantenido una cantidad de sombreadores similar, pero la mayor mejora ha venido del frente de la VRAM, y es lo que explica la mejora de rendimiento entre las RTX 50 y sus equivalentes RTX 40 en las trasparencias mostradas por NVIDIA.

Si se coge la RTX 4070, de 5888 sombreadores a 2.47 GHz y un ancho de banda de 504 GB/s, y la RTX 5070, de 6144 sombreadores (+4.3 %) a 2.51 GHz y 672 GB/s (+33 %), que arroje un 20 % de mejora de rendimiento a 4K se explica solo. No es porque haya aumentado el número de sombreadores o su velocidad, que se mantienen muy similares, sino por el ancho de banda.

El problema de las gráficas es que eso implica que la mejora de rendimiento a FHD va a ser pequeña, y a QHD solo algo mayor. Así que NVIDIA está ofreciendo, en términos de renderizado puro, las RTX 40 con otro nombre.

La apuesta es por DLSS 4 y la generación de gráficos apoyada en IA, como texturas o iluminación. Lo primero estará ampliamente disponble desde el momento en que llegue la primera RTX 50, pero lo segundo llevará tiempo para que llegue a los juegos. Como he venido diciendo, que la interpolación de fotogramas de DLSS4 aporte ocho veces más fotogramas frente a tres o cuatro veces más que el de DLSS 3 me da igual.

Que DLSS 4 pase de 90 f/s sin interpolación ni escalado a 700 f/s me importa una mierda porque más allá de 100-120 f/s en un monitor de 144 Hz personalmente no noto la diferencia, por lo que con la de DLSS 3 tengo suficiente. Vendrá bien, quizás, en tarjetas gráficas menos potentes, que pasen de 30 f/s a 100+ f/s para aprovechar esos monitores, pero la interpolación causa problemas visuales, que se notan, y por eso suelo tenerla apagada. Si DLSS 4 lo mejora, pues entonces genial. La interpolación de DLSS 4 es una tecnología que me suscita dudas.

Siguiendo con el tema de la noticia, os recojo a continuación la comparación RTX 40 vs. RTX 50 de sombreadores, frecuencia y ancho de banda para que veais que NVIDIA va a vender lo mismo pero con mejor memoria. Cuánto se necesitan competencia de verdad en este sector. Pero claro, hay que meter también en la ecuación a las RTX 40 Super, que es con quien habría que compararlas realmente. Eso ya hace muy evidente que la mejora de las RTX 50 en rendimiento bruto es mínimo, y totalmente relacionado con el ancho de banda de la VRAM. Así que no se pueden tener más evidencia de que las RTX 50 son lo mismo que lo que ya tenía NVIDIA, pero con otros nombres y a un precio similar. La "innovación" de NVIDIA se ha limitado a añadir memoria de más velocidad, una interpolación mejorada de DLSS 4 que no le servirá a casi nadie, y el renderizado neuronal para el que quedan al menos dos o tres años para que se empiece a usar en algún juego. La segunda mano de las RTX 40 va a ser superlucrativa, y la RTX 4090 va a estar muy viva.

Por ejemplo, la RTX 4070 Super es un 10-12 % más potente que la RTX 4070, así que la RTX 5070 frente a la RTX 4070 Super, con la que realmente habría que compararla, resulta que es solo un 8 % más potente por un 8 % menos de precio. Gracias, NVIDIA, por tan buena mejora rendimiento-precio en las RTX 50.

Vía: Videocardz.