AMD anunció hace unos días que iba a proceder a un cambio de nomenclatura a su tecnología FreeSync 2, procediendo a llamarla FreeSync 2 HDR. Sin embargo, mientras que Nvidia solo considera que son de alto rango dinámico (HDR) las pantallas con 1000 nits de brillo máximo y al menos 97 % de cobertura de la gama DCI-P3, AMD siempre ha sido más laxa en cuanto a los monitores HDR, considerando que lo son con al menos 600 nits.

Algunos ya os habéis quejado algunas veces de este tema en las presentaciones de monitores. «Porque es engañar», prácticamente. Considero que sí habría sido de agradecer que un monitor FreeSync con HDR dispusiera de cobertura total al estándar HDR en el plano de los 1000 nits. Pero la polémica en torno a la nomenclatura se sitúa en lo referente a los monitores FreeSync 2 presentados y que solo tienen 400 nits de brillo máximo con HDR activo. Como este modelo de BenQ.

La compañía ha indicado que, si bien el estándar que consideran HDR para FreeSync 2 —tecnología creada con HDR en mente— es la que aporta el certificado DisplayHDR 600 —creado un año después de que AMD especificara FreeSync 2—, va a haber monitores con FreeSync 2 HDR que solo den cobertura a DisplayHDR 400, y por tanto llevarán ambos logos en sus cajas.

Dicho de otra forma, que los que quieran un monitor realmente HDR (1000 nits) tendrán que buscar el certificado DisplayHDR 1000 más el logo FreeSync 2 HDR. Si solo pone FreeSync 2 HDR en la caja, poco va a decir de su calidad de color y compatibilidad con las imágenes de alto rango dinámico.

Creo que esta decisión de AMD lleva a una dificultad intrínseca innecesaria para el usuario final. Podrían haber dejado el nombre como «FreeSync 2», y que los fabricantes añadieran los logos que quisieran de DisplayHDR. Pero al añadir HDR a «FreeSync 2 HDR», lo que hacen es dar la falsa sensación, como hacen muchos fabricantes de monitores, que el HDR que usará ese monitor es el de verdad. Ese que hace que genera una explosión de color ante los ojos de cualquiera, y que se basa en 1000 nits de brillo con atenuación (dimming) local.

Sin duda los monitores G-SYNC HDR son caros debido a que sí es HDR real de 1000 nits y 384 zonas de atenuación, y funcionan con refresco de 144 Hz y resolución de 4K, pero viendo lo que ofrece AMD en el terreno del refresco adaptativo con FreeSync, van a pasar bastantes años sin que Nvidia tenga una competencia real es el sector de a la gama alta, por no decir estratosférica, de monitores.

Vía: TechPowerUp.