Análisis: GeForce RTX 2060 Founders Edition de Nvidia

Nvidia siempre empieza a renovar su catálogo de tarjetas gráficas empezando por las de mayor potencia, y a partir de ahí empieza a mirar hacia abajo, añadiendo nuevos modelos poco a poco y dejando que el mercado absorba los modelos anteriores antes de descatalogarlos. La renovación hecha con esta serie GeForce RTX 20 ha sido más lenta de lo esperado debido al crac de la criptominería de mediados del año pasado, que dejó a Nvidia con un gran nivel de existencias de chips Pascal.

Pero finalmente la compañía anunció en el CES de principios de mes la GeForce RTX 2060, poniendo el trazado de rayos y la inteligencia artificial en un chip gráfico más cerca del consumidor medio. Aun así, este modelo llega con un PVPR de 369 euros o 349 dólares, por lo que no es un sustituto directo de la GeForce GTX 1060 de 6 GB que tuvo un PVPR de 249 dólares, sino más bien de la GTX 1070 y sus 379 dólares de PVPR que tuvo.

Por tanto, esta GeForce RTX 2060 edición fundador analizada en este análisis sigue sin ser un producto generalista, ya que los modelos avanzados cuestan inicialmente 450 o más euros. Es un punto de precio ya bastante alto y que necesariamente hay que combinar con un buen procesador y memoria. Pero curiosamente, este modelo propio de Nvidia, como el resto de ediciones fundador de las GeForce RTX 20, mantiene un gran diseño de refrigeración.

Desembalaje y características

Las ediciones fundador son ahora mismo los modelos de tarjetas gráfica que utiliza Nvidia para demostrar de lo que son capaces sus chips gráficos. Todas tienen un diseño similar en esta generación, y por tanto no varía casi con respecto a las de las RTX 2070 en adelante. La tarjeta gráfica llega debidamente protegida con un plástico e insertada en una espuma para que se puede dejar de exposición verticalmente.

Su diseño se mantiene similar a otras ediciones fundador de las GeForce RTX 20, en aluminio y con doble ventilador, con un tamaño de 228.6 mm × 115.7 mm frente a los 266.74 mm × 115.7 mm de las RTX 2080 y RTX 2080 Ti. Entrará en cualquier equipo en el que entre una placa base micro-ATX en adelante.

Eso sí, este modelo es algo más pesado que otras tarjetas gráficas, gracias a la inclusión de un grueso disipador de aluminio, la placa trasera de refuerzo, la cobertura superior y los dos ventiladores. El diseño en aluminio de color gris y remates en negro me ha terminado gustando con el tiempo, y me parece una mejora sustancial respecto a las ediciones fundador y modelos de referencia de pasadas generaciones.

En cuanto a los conectores de vídeo, esta tarjeta no tiene el adaptador HDMI a DVI-D ya que incluye un DVI-D directamente —y en la caja no se incluye extra de tipo alguno, y solo está la tarjeta y un pequeño manual de instrucciones/garantía—, eliminando un DisplayPort en el proceso. Se dejan en ella dos DisplayPort 1.4, un HDMI 2.0b, un DVI-D y un USB tipo C compatible con DisplayPort 1.4 y VirtualLink. Este modelo no dispone del conector SLI, ya que Nvidia abandonó su inclusión en los modelos GTX 1060 hacia abajo en la pasada generación.

La unidad de procesamiento gráfico (GPU) que usa esta tarjeta gráfica es una TU106, pero solo con 30 de los 36 clústeres de procesamiento de texturas (TPC) activos, y por tanto elimina seis de los doce multiprocesadores de flujos de datos (SM) del último clúster de procesamiento gráfico (GPC). Puesto que cada SM dispone de sesentaicuatro núcleos CUDA, eso deja a la tarjeta gráfica con 1920 núcleos CUDA, 30 SM y 15 TPC.

Cada GPC también tiene un motor de rasterizado propio, y el chip dispone de seis controladores de memoria de 32 bits —desactiva dos de los ocho que tiene el chip TU106 completo—, para un total de 192 bits de bus que, funcionando a 14 Gb/s, arroja un ancho de banda total de 336 MB/s. Cada controlador de memoria tiene ocho unidades de rasterizado (ROP) y 512 KB de caché de nivel 2, para un total de 48 ROP y 3072 KB de caché.

Cada SM también cuenta con ocho núcleos tensoriales para un total de 240 en el chip, y dos núcleos de trazado de rayos para un total de setentaidós. Podéis consultar el análisis de la GeForce RTX 2080 Ti si queréis saber más sobre la arquitectura Turing y las novedades que trae en cuanto al trazado de rayos —la principal— y otros aspectos destacables como el supermuestreo por aprendizaje profundo (DLSS).

La GPU funciona a un reloj base de 1365 MHz y un turbo de 1680 MHz, que son las frecuencias de referencia indicadas por Nvidia para este TU106-200. Tiene un consumo estimado de 160 W, e incluye un único conector PCI de alimentación de ocho pines que está situado en el lateral derecho en lugar de en la parte superior como es habitual.

Metodología de análisis de rendimiento gráfico

Las pruebas de rendimiento las realizo seleccionando los preajustes ultra siempre que es posible y si dan la opción. En cuanto al suavizado, no lo pongo más allá de FXAA siempre que se indique claramente el nombre del suavizado usado en los ajustes para así poder compararlo bien con la resolución QHD y 4K, en la que esta última en un monitor estándar de 27 pulgadas sirve de poco o nada activar el suavizado de bordes. También al poner un suavizado de mayor o menor la mejora en calidad visual dependerá del tamaño del monitor y la distancia de uso, y puede haber diferencias a la hora de aplicar uno u otro en función de la arquitectura de la tarjeta gráfica.

También desactivo las características específicas de tarjetas de cada marca, como la oclusión ambiental HBAO+ de Nvidia o el PureHair de AMD, por el posible impacto negativo que tengan en las tarjetas de la marca contraria. Las pruebas se han realizado con los controladores GeForce 417.22 instalados.

Los valores se recogen de los archivos de tiempo de fotograma que generan los propios juegos, como es el caso de The Division, o mediante OCAT, una aplicación de AMD que integra la biblioteca PresentMon desarrollada por un destacado empleado de Intel. Esta biblioteca se engancha directamente a la biblioteca gráfica que se esté usando —DX11, DX12 o Vulkan, entre otras—, dando medidas muy precisas de los tiempos de fotograma. Analizando los datos del archivo generado mediante un script se puede obtener la tasa de fotogramas, y también estudiar sus resultados en distintas gráficas pasándolos a una hoja de cálculo si así se quisiera.

Los valores se toman al menos dos veces por juego, y se cierran todas las aplicaciones y procesos no imprescindibles mientras se ejecutan para asegurar que no hay nada consumiendo tiempo de CPU en segundo plano. También se desactivan las interfaces de Steam, UPlay y Origin para evitar conflictos. Además de mostrar la tasa media de fotogramas, incluyo el percentil 99, que es el mínimo de FPS por encima del cual se pasa el 99 % del tiempo el juego. Generalmente, si baja de 30 FPS el percentil 99 se puede considerar como que la experiencia de juego no será totalmente fluida.

Equipo de prueba

Para las pruebas he escogido varios modelos de procesadores de cuatro y seis núcleos físicos para comprobar si el procesador llega a limitar a las tarjetas gráficas, y cuánta es esta limitación. Los equipos usados incluyen:

• Ryzen 5 2600X, placa base B350, 16 GB de memoria a 3200 MHz.
• Core i5-8400, placa base B360, 16 GB de memoria a 2667 MHz.
• Core i7-8700K, placa base Z370, 16 GB de memoria a 3200 MHz.

Al probar las tarjetas gráficas más potentes, el probar el Core i5-8400 con memoria de solo 2667 MHz puede generar una pequeña pérdida de rendimiento, pero es una plataforma generalista de placas base más económicas como la B350/B450 de AMD, si bien las placas base de AMD dan acceso todas a memoria de 3200 MHz, incluso las más económicas. Por tanto, se está comparando dos PC de gama media con procesador Intel y AMD con uno de gama alta con procesador de Intel.

Shadow of the Tomb Raider

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU DX11

Comparativa por GPU DX12

Hitman

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU DX11

Comparativa por GPU DX12

Total War: Warhammer

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU DX11

Comparativa por GPU DX12

Deus Ex: Mankind Divided

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU DX11

Comparativa por GPU DX12

The Division

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU DX11

Comparativa por GPU DX12

Gears of War 4

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Forza Horizon 4

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

The Witcher 3

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

For Honor

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Ghost Recon Wildlands

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Warhammer 40 000: Dawn of War III

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Assassin's Creed Origins

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Far Cry 5

Comparativa por procesador

Comparativa por GPU

Final Fantasy XV con DLSS

Final Fantasy XV tiene una prueba de rendimiento independiente del juego y que implementa distintas características de los Gameworks de Nvidia, incluido el supermuestreo por inteligencia artificial (DLSS). Es un tipo de suavizado que se ejecuta en los núcleos tensoriales de la GPU y por tanto descarga de trabajo a los núcleos CUDA.

Esta prueba de rendimiento se puede configurar con los suavizados FXAA, TAA y DLSS. Para las pruebas he puesto todos los parámetros a calidad alta y activado todas las opciones excepto las de Gameworks. La resolución escogida es a 4K porque Nvidia insiste en mostrar la diferencia entre tener TAA y DLSS a 4K, si bien la utilidad de un suavizado más allá del FXAA, el más básico, jugando a 4K en un monitor de 27 pulgadas a 60-80 cm de distancia o más tiende a ser poca, si bien puede mejorar ligeramente la percepción de calidad en algunos juegos y situaciones, y también depende del usuario.

El resultado de la prueba se da en una puntuación en lugar de en FPS. Curiosamente, al activar DLSS se obtiene más rendimiento que sin tener ningún suavizado seleccionado. La explicación a esto es que los núcleos tensoriales no solo se dedican a aplicar un suavizado de bordes, sino que también intervienen en la creación de píxeles. Por tanto, es una técnica nueva de rasterización y no solo de suavizado o antialiasing, que utiliza unos modelos de redes neuronales previamente entrenadas en las supercomputadoras de Nvidia e integrados en los controladores GeForce para la creación de los gráficos.

La implementación de DLSS en los juegos puede ser la mayor fuente de mejora de rendimiento en las tarjetas gráficas GeForce RTX, porque como se ve en los datos anteriores, este método de renderizado con suavizado incorporado mejora el rendimiento de la prueba en un 18 %, y eso sin tener ningún suavizado activo.

Battlefield V con DXR

El único juego que de momento ha implementado DirectX Raytracing (DXR) es Battlefield V. Por ello, solo se puede comparar el rendimiento del trazado de rayos consigo mismo, y por tanto no es mucho para realizar una valoración objetiva y contrastada. Esta biblioteca gráfica para trazado de rayos es una extensión para DirectX 12. Para esta prueba he tomado de referencia lo que recomienda Nvidia para cada una en cuanto a resolución y calidad de DXR para jugar a los 60 FPS, ya que se trata de un juego de disparos en línea, y por tanto se requiere de la máxima fluidez de juego.

Las mejoras que introduce el trazado de rayos son meramente visuales, y en algunas situaciones se pueden notar bastante. Por ejemplo, en efectos de agua o superficies translúcidas con reflejos perfectos, pero también sobre todo en efectos de superficies mojadas. En el renderizado por rasterización se añaden reflejos o bordes iluminados a zonas que no deberían tenerlas —por ejemplo la parte posterior de unas botas cuando la luz está de frente—, y eso con el trazado de rayos se elimina al hacer correctamente la iluminación.

Pero en última instancia, en un juego de acción rápida es más difícil que alguien se vaya a parar a decir «¡oh, qué bonito se ve!» mientras le están disparando. Es algo subjetivo y difícilmente cuantificable, y algunas personas notarán más que otras la mejora de calidad gráfica. Personalmente la he notado, pero si eso significa una gran pérdida de rendimiento, no merece mucho la pena.

Pero el problema del trazado de rayos en su forma actual, a la espera de mejoras por parte de Nvidia, es que tiene un gran impacto en el rendimiento general de la tarjeta, perdiendo hasta el 50 % del rendimiento por mejorar la calidad visual. Esto se vería paliado por el uso de DLSS, por lo que la implementación de DLSS en juegos con RTX debería ser obligatoria.

Temperaturas, ruido y overclocking

La edición fundador de la GeForce RTX 2060 tiene una orientación distinta a lo que Nvidia venía haciendo con sus modelos de referencia. Este modelo de edición fundador está orientada a dar una tarjeta gráfica de referencia de mayor calidad, aportando mejores temperaturas gracias a utilizar un sistema de refrigeración mejorado.

Temperaturas y ruido

En el terreno de la temperatura, en carga completa y con el lugar de pruebas a unos 25 ºC, la tarjeta gráfica alcanza los 73-75 ºC, según el momento, mientras se está jugando. Son valores adecuados, y que además están respaldados por un buen diseño de doble ventilador de esta tarjeta gráfica.

En cuanto al ruido, es casi totalmente silenciosa, ya que en carga total los ventiladores se mueven a unas 1800 a 1900 RPM según el momento, con un ruido que se sitúa sobre los 30-31 dB, por lo que en una caja como la usada para el equipo de pruebas no se escuchará casi nada.

En reposo la situación no cambia mucho, con los ventiladores funcionando a 1200 RPM, el ruido no varía mucho, quizás bajando ligeramente a los 29 dB, con la GPU situándose en torno a los 36 ºC. El nuevo diseño de la edición fundador de Nvidia está francamente bien pensado y ejecutado.

Si se miran los valores del análisis de la GeForce RTX 2070, los de temperatura máxima son iguales, sobre los 73-75 ºC, y Nvidia ha dispuesto que los ventiladores funcionen a menores revoluciones, por lo que termina siendo una tarjeta gráfica casi silenciosa. Solo se escuchará un cierto flujo de aire, pero nada que se pueda llegar a notar mucho, si bien esto también dependerá de la caja y el resto de componentes.

Overclocking

Este modelo de edición fundador de la serie RTX 20, a diferencia de los anteriores, utiliza las frecuencias del modelo de referencia de Nvidia. Pero, a diferencia de las RTX 2070 en adelante, la diferencia entre la frecuencia base y la turbo es de 315 MHz en lugar de unos 200 MHz, lo que hace evidente que este TU106 llega ligeramente subido, y se nota a la hora de subirlo aún más.

La subida manual se ha realizado en realidad con el programa Precision X1 de EVGA. Primeramente he usado el escaneo de la tarjeta gráfica que se consigue a través de la utilidad Scanner de Nvidia, que se puede usar para las tarjetas gráficas GeForce RTX 20 así como las GTX 10. Se trata de probar de manera automática la capacidad de subida de la tarjeta gráfica, creando unas curvas específicas para la GPU incluida en ella de tensión y frecuencias. Esto ahorra todo el proceso de ensayo y error, y asegura una subida estable.

The Division es un juego poco dependiente de la potencia del procesador, y por tanto no va a haber limitaciones de ningún tipo al probar el overclocking de la RTX 2060 con este juego. La prueba de rendimiento integrada es bastante estable en cuanto a los resultados de una pasada a otra, por lo que me gusta utilizarla para tomar mediciones de la subida de frecuencias realizada. En estas pruebas suelo tener la tarjeta gráfica siempre calentita tras dejarla funcionando durante varias horas para comprobar mejor los límites de la subida, ya que el calor o uso muy prolongado de la tarjeta gráfica al hacer overclocking es la única forma de ver si la subida es estable o no. Por eso el valor normal de rendimiento es distinto del indicado en el análisis bajo el epígrafe The Division.

La subida adicional que se puede conseguir en este juego es de en torno al 4.9 % respecto a la frecuencia turbo de referencia simplemente subiendo esos 105 MHz indicados por el Scanner, o del 7.5 % si además se sube la memoria 1000 MHz. Es una subida normal, algo baja, pero hay que tener en cuenta lo que he indicado antes de que la diferencia entre la frecuencia base y turbo ya incluiría una subida de 100 MHz respecto a otros modelos de RTX 20. Resulta interesante que Nvidia, en esta ventana de precio entre los 350 a 450 euros, haya optado por poner en el mercado un chip gráfico «algo subido» de serie.

El ruido al hacer esa subida no cambia demasiado en este modelo, más situado en los 31-32 dB, y las temperaturas solo suben algo más, a unos 76 ºC para la GPU, por lo que sigue teniendo bastante margen de subida la tarjeta gráfica.

Consumo

El consumo medio del equipo de pruebas jugando es de unos 235 W, e incluso en carga máxima con Furmark arroja unos resultados similares o incluso ligeramente inferiores. En juegos que usen además DLSS o trazado de rayos, el consumo es algo superior, pudiendo llegar a los 255-260 W. Por tanto, no ha habido casi mejora entre generaciones Pascal-Turing en el terreno del consumo. Al subir la GPU a los valores indicados más arriba, el consumo se va a los 255 W, o 20 W más de lo habitual, en la prueba Furmark, y la temperatura se sitúa más en torno a los 76-78 ºC.

Por último, y mirando otros terrenos como es el de las criptodivisas, la tarjeta tiene una potencia de minado de Ethereum de unos 27.3 MH/s, con un consumo por defecto de 168 W. Se puede limitar el consumo de la tarjeta gráfica al 78 % y reducir el reloj –500 MHz manteniendo el nivel de minado, pasando a consumir 160 W, por lo que la mejora no es que sea mucha en esta ocasión, haciéndola poco deseable para criptominería.

Conclusión

La renovación del catálogo de tarjetas gráficas que está realizando Nvidia ha dejado en el mercado una GeForce RTX 2060 que es lo más interesado que ha llegado hasta ahora. Partiendo del chip de la RTX 2070, la diferencia entre ambas es menor de lo habitual, con la 2070 siendo de un 15-20 % más potente que la 2060. Un margen más estrecho de mejora que, con una sustancial bajada de precio de los 499 dólares a los 369 dólares, la convierten en la más interesante que hay ahora mismo en el mercado en lo referente a potencia-precio, dejando la RX 570 y RX 580 a un lado que pueden ser más interesantes para los que tengan un presupuesto más limitado. La potencia de esta tarjeta está cercana a la GTX 1080 —y eso sin DLSS— que tuvo en la generación anterior un precio de 499 dólares, por lo que al menos sí hay cierta evolución en el terreno de precio.

Ese 15 % menos de rendimiento por un 30 % menos de precio hace que la RTX 2060 sea mucho más interesante que la RTX 2070, y además mantiene la unidad gráfica con acceso al trazado de rayos e inteligencia artificial. Pero obviamente, estas dos últimas características todavía tienen que ser implementadas en juegos, si bien algunos de los próximos, como Anthem o Metro: Exodus, por ejemplo, contarán con DLSS, RTX o ambos. Lo ideal es que lleguen con ambos porque la pérdida de un 30 % de rendimiento que introduce RTX se ve minimizada por el aumento del rendimiento que supone el Rasterizado con DLSS. Pero aun así, sigue siendo una apuesta de futuro más que algo real en este comienzo de 2019. Quizás esto de DLSS y RTX habrá que reevaluarlo en el verano.

Mientras tanto, la única pega que tiene la GeForce RTX 2060 es el escaso margen de overclock que tiene la GPU incluida. Eso hace que dependa más de un buen sistema de refrigeración para hacer que funcione el máximo tiempo posible lo más cercana a la frecuencia turbo que se pueda. Pero como también se ha mostrado, no es una GPU que se caliente especialmente, e incluso un sistema de refrigeración básico puede mantenerla a una temperatura controlada. Aunque, eso sí, al activar RTX o DLSS el consumo y temperatura de la tarjeta gráfica aumentan, con algunos picos en Final Fantasy V que pueden llegar a los 260 W con esta tarjeta, de los habituales 235 W jugando. No se ha estudiado demasiado el consumo real de un chip con RTX y DLSS activos porque, nuevamente, no hay casi contenido que lo aproveche.

Dejando lo propiamente «Turing» de esta tarjeta gráfica, es un modelo excepcional desde el punto de vista de potencia-precio. Si se quiere una tarjeta gráfica duradera, sobre todo para 1080p y 144 Hz si bien se porta bien a QHD y 60 Hz en muchos juegos, es la mejor opción sobre los 400 euros. Pero obviamente, el que cueste esos cuatrocientos euros hará que sea una tarjeta gráfica para aquellos que lleven un tiempo ahorrando para renovar su equipo. En definitiva, es lo mejor que Nvidia ha presentado de la generación Turing hasta el momento, y deja con ganas de ver lo que presente por debajo de ella, porque cuanto más se baja más mejora la relación potencia-precio de las tarjetas gráficas.