Hay una calma chicha entre los internautas tras la presentación de los Ryzen 5000 por parte de AMD que no debería estar sucediendo. Los que troleaban lanzamientos de Intel, como por ejemplo los altos precios de los Comet Lake S, se han metido en una cueva a dejar pasar la luz del día aunque algunos tímidamente salen en defensa de AMD con argumentos totalmente contrarios a los usados para golpear en los riñones a Intel. «Es una empresa con ánimo de lucro», «si tienen los mejores procesadores tendrán que cobrarlos más caros», «AMD va a hacer más con seis núcleos que Intel con ocho». De hecho, son los argumentos usados por los que defendían a Intel pero en aquellos tiempos los troles se lanzaban como una jauría contra ellos.
Los precios que van a tener en cualquier país va a depender mucho de la distribución, la demanda, y otros factores habituales en los nuevos lanzamientos. Los 299 dólares del Ryzen 5 5600X se van a convertir, según qué tienda europea se mire, entre los 312.90 euros y los 319 euros —todavía no hay PVPR en euros—, por lo que es un aumento sustancial respecto al PVPR del Ryzen 5 3600X que llegó hace algo más de un año por 249 dólares. Eso sí, AMD promete hasta un 29 % más de aprovechamiento de las tarjetas gráficas más potentes en la serie Ryzen 5000. Si hay que hacer caso a la transparencia de abajo, solo en un 20 % de los juegos probados por AMD, y en el resto la diferencia media es del +3.5 %, que a poco más y cae en el margen de error habitual del ±3 %.
No creo que bajen rápido de precio teniendo en cuenta que llegan las navidades y el año nuevo chino, por lo que hasta febrero o marzo se mantendrá el PVP en torno al PVPR indicado por AMD. Mientras tanto, el Core i5-10600K ya ha bajado a los 255 euros, y ha estado esta semana de oferta a 230 euros. ¿Cómo justifican los troles de AMD los 320 euros del 5600X cuando no va a aportar más de una mejora del 5 % en la mayoría de los juegos con las tarjetas gráficas más potentes? Como ya he dicho, usando los mismos argumentos que se usaba antes para defender a Intel.
He comentado multitud de veces que el hecho de que AMD consiguiera un volumen cada vez mayor de ventas haría que los precios de Intel bajaran cada vez más, y es lo que está ocurriendo. No es que sea adivino, es que es como funciona la oferta y la demanda, y se trata de algo que está muy estudiado además de ser de sentido común —aunque es el menos común de los sentidos—. Los troles decían «¡Intel estará siempre carísimo! ¡No compréis sus procesadores!». Pero lo cierto es que aprovechan (o aprovechaban) mejor las tarjetas gráficas más potentes y por tanto para un pequeño sector de los jugones son más interesantes. Ahora, si AMD no ha mentido, esos que compraban Intel deberían comprar ahora los procesadores de AMD.
¿Y qué deberían comprar los troles de AMD que decían que la diferencia de potencia no era significativa y que el precio hacía a los de AMD más interesantes? Pues supongo que comprar los procesadores de Intel. 320 euros frente a 255 euros, o 230 euros en oferta, es una diferencia sustancial. Vale que los de Intel consumen más, y que no tienen PCIe 4.0, pero no lo veo como algo que justifique una diferencia inicial de 65-90 euros para ganar un par de fotogramas por segundo en la mayoría de juegos. Mirad si no la transparencia de arriba: solo en dos juegos de diez hay una diferencia sustancial de rendimiento. Tampoco pueden los troles usar el argumento de la actualización de procesador, porque los Ryzen 5000 son los últimos en usar el zócalo AM4, y de hecho ni siquiera se pueden usar en las placas base serie 300 —y algunos lo entenderán como que AMD faltó a su palabra de compatibilidad futura—.
Se podría pensar que los Ryzen 3000 deberían ser más interesantes aún porque deberían bajar de precio, pero eso tampoco lo veo claro que vaya a pasar rápido. Además que aprovechan igual de bien las tarjetas gráficas más potentes a 4K, y es algo que no hay que perder de vista: no se necesita en realidad los mejores procesadores para una RTX 3080 si vas a jugar a 4K, o incluso a QHD en una buena cantidad de juegos. Como hemos debatido en los comentarios en los últimos días, incluso no son tantos los juegos en que a FHD el procesador es el factor limitante. Los Ryzen son promocionados y comprados en masa actualmente por encima de los de Intel, por lo que eso afecta a su precio. Nuevamente, ley de oferta y demanda, que evita que bajen rápido de precio. Si están bajando es mayormente porque a AMD le sale más barato producirlos. Por ejemplo, a continuación tenéis la evolución de precios en España del Ryzen 5 3600:
Aquí está la del Ryzen 7 3700X, que está ahora mismo sobre los 300 euros frente a los 370 euros iniciales:
Y esta es la evolución del Ryzen 9 3900X, que llegó sobre los 545 euros y ahora está sobre los 440 euros:
Teniendo en cuenta que AMD no ha presentado alternativas a todos los Ryzen 3000, se deduce que van a tener distintos nichos de mercado y por tanto la llegada de los Ryzen 5000 no va a afectar al precio de los Ryzen 3000. Muchos apuestan a una futura llegada de Ryzen 5000 sin el sufijo X para hacer su compra, pero igual tienen que esperar unos cuantos meses para que lleguen al mercado. Y cuando lleguen, serán igualmente caros. Los Ryzen 3000 se quedan por ahora como serie generalista y la Ryzen 5000 para jugones. Vamos, «gaming», la palabra inglesa que supone que un producto es un puto timo y que debería ser borrada porque hay un sector que se deja embelesar por el inglés y el gaming para comprar cosas a precios absurdos. Y debe ser rentable, porque todo es «gaming» actualmente. En realidad, cualquier cosa dicha en inglés parece ser mejor, y en breve te venderán tables en el IKEA que son claramente mejores que las mesas. Nunca hay que subestimar la cantidad de pardillos que hay en el mundo.
Dicho todo esto, el blanqueamiento que los troles están haciendo de AMD es cuanto menos curioso usando los mismos argumentos de los fanes de Intel. Lo cual es una patada en los dídimos que los que intentamos ser críticos con los lanzamientos de cualquier compañía nos está resultando cuanto menos curiosa. La «empresa del pueblo» ha resultado ser una empresa más... y aquí no ha pasado nada. Lo cual en mi caso sí que he dicho siempre que AMD cobraría sus productos a precios de Intel cuando tuviera algo realmente competitivo, y mientras tanto no tenía más remedio que vender más barato. Y ese momento ha llegado.
Dicho todo lo anterior, que tampoco me quiero extender mucho más, sigo haciendo mi recomendación habitual: comprad el procesador que mejor venga a vuestros intereses concretos. No se puede hacer una recomendación general de procesador, porque si alguien quiere jugar a FHD en monitores de 300 Hz en ciertos juegos igual no le sirve un Ryzen 7 3700X y precisa de un Core i7-10700K o incluso puede serle interesante pagar aún más por un Ryzen 7 5800X —que al PVPR lo dudo—. Pero por lo mismo también hay que orientar la compra a algo que sea útil de verdad: ¿realmente vas a notar la diferencia entre jugar a 144 Hz y 300 Hz a FHD? Hay que adaptar las compras a las necesidades reales de los jugadores, no a las ridículas necesidades y precios «de gamer» —sinónimo de 'pardillo'— que quieren imponer las empresas.
Vía: @alnoses, Videocardz.
