Después de publicar el análisis de la RX 6500 XT —y su videoanálisis en YouTube— mucha gente me ha ido preguntando si es mejor compra la GTX 1650 o la RX 6500 XT. El motivo es que los modelos de ambas tarjetas gráficas están más o menos al mismo precio en diversos países. En el caso de España, suelen rondar los 230 a 250 euros, por lo que eso puede causar dudas a la hora de comprar. El problema es que la RX 6500 XT tiene «mala fama» y se la califica alegremente de «mala tarjeta gráfica», que se puede interpretar que es una compra a evitar.
El hecho es que eso podría ser bajo placas base PCIe 3.0 ya que la conexión de la RX 6500 XT es una PCIe 4.0 ×4 y puede limitar el rendimiento. De hecho, en el análisis que hice ponía varios juegos y en algunos la merma de rendimiento entre usar PCIe 3.0 y PCIe 4.0 podía llegar al 40 %, aunque son más bien las excepciones. La diferencia de rendimiento suele andar sobre el 10-15 %.
Por tanto, esta comparativa viene a poner datos para apoyar mi respuesta de que la RX 6500 XT siempre va a rendir más que la GTX 1650 usando ambas en PCIe 3.0. Me centro en los mismos juegos usando la GTX 1650 Phoenix OC de ASUS que analicé hace casi tres años —casi no se ha usado en todo este tiempo—, y la mencionada RX 6500 XT Fighter de PowerColor.
Pruebas de rendimiento
Las pruebas de rendimiento han sido tomadas en juegos con una prueba integrada y la información sobre tasa de fotogramas ha sido recogida con una herramienta basada en PresentMon. Esta herramienta se engancha directamente a la biblioteca gráfica que se esté usando —DX11, DX12 o Vulkan, entre otras—, dando medidas muy precisas de los tiempos de fotograma.
Los valores se toman al menos dos veces por juego, y se cierran todas las aplicaciones y procesos prescindibles mientras se ejecutan para asegurar que no hay nada consumiendo tiempo de CPU en segundo plano. Se seleccionan los preajustes oportunos en los juegos y se desactivan cosas específicas de AMD o NVIDIA, como HBAO+ o PureHair. Si se indica claramente, se usa el suavizado tipo FXAA.
Resultados
Estas pruebas se han tomado en dos equipos. El principal incluye una placa base Prime B660-Plus de ASUS, 32 GB (4× 8 GB) de DDR4-3733 CL 17, y un Core i5-12400F con unidades PCIe 3.0 ×4. El secundario incluye una Prime Z690-P de ASUS, 32 GB (2× 16 GB) de DDR5-5200 CL 38-39-39-84, un Core i5-12400F y unidades PCIe 3.0 ×4. El sistema operativo es Windows 11.
| Cyberpunk 2077, FHD, calidad baja | ||
|---|---|---|
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR | 49.4 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR + DDR5 | 48.2 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 | 47.9 | |
| GTX 1060 PCIe 3.0 | 44.6 | |
| RX 570 PCIe 3.0 | 43.1 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 + RBAR | 35.9 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 | 34.2 | |
| GTX 1650 PCIe 3.0 | 32.6 | |
| Hitman 2, FHD, calidad intermedia | ||
|---|---|---|
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR | 96.3 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 + RBAR | 93.6 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR + DDR5 | 92.3 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 | 90.7 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 | 86.3 | |
| GTX 1060 PCIe 3.0 | 79.8 | |
| GTX 1650 PCIe 3.0 | 65.8 | |
| RX 570 PCIe 3.0 | 65.5 | |
| Horizon Zero Dawn, FHD, calidad original | ||
|---|---|---|
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR + DDR5 | 74 | |
| GTX 1060 PCIe 3.0 | 70 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR | 67.7 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 | 63.5 | |
| RX 570 PCIe 3.0 | 59.6 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 | 55.2 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 + RBAR | 55.1 | |
| GTX 1650 PCIe 3.0 | 54.8 | |
| Red Dead Redemption 2, FHD, calidad media | ||
|---|---|---|
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR + DDR5 | 67.6 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR | 67.4 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 | 66.8 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 | 58.1 | |
| RX 570 PCIe 3.0 | 55.1 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 + RBAR | 51.2 | |
| GTX 1060 PCIe 3.0 | 47.6 | |
| GTX 1650 PCIe 3.0 | 43.4 | |
| Shadow of the Tomb Raider, FHD, calidad media | ||
|---|---|---|
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR | 95.7 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR + DDR5 | 94.9 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 | 91.3 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 + RBAR | 91.1 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 | 86.9 | |
| GTX 1060 PCIe 3.0 | 74.8 | |
| RX 570 PCIe 3.0 | 72.5 | |
| GTX 1650 PCIe 3.0 | 63.2 | |
| Total War: Warhammer 2, FHD, calidad media | ||
|---|---|---|
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR + DDR5 | 80.7 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 + RBAR | 79.6 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR | 79.1 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 | 78 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 | 77.5 | |
| GTX 1060 PCIe 3.0 | 67.8 | |
| RX 570 PCIe 3.0 | 63.6 | |
| GTX 1650 PCIe 3.0 | 62.5 | |
| The Division 2, FHD, calidad media | ||
|---|---|---|
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR + DDR5 | 107.7 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 | 106 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 + RBAR | 106 | |
| RX 6500 XT PCIe 4.0 + RBAR | 105.8 | |
| RX 6500 XT PCIe 3.0 | 105.3 | |
| RX 570 PCIe 3.0 | 84.4 | |
| GTX 1060 PCIe 3.0 | 84.2 | |
| GTX 1650 PCIe 3.0 | 69 | |
Valoración de los resultados
Como se ha podido ver en los resultados anteriores, la RX 6500 XT queda siempre mejor en rendimiento sobre PCIe 3.0 que la GTX 1650, aunque en dos casos (Cyberpunk 2077 y Horizon Zero Dawn) la diferencia sea mínima. En el resto de juegos la diferencia es más sustancial, del 30 % hasta un 50 %. Si se usa la RX 6500 XT con una conexión PCIe 4.0, que es para la que está diseñada esta tarjeta gráfica de AMD, el rendimiento es bastante mejor, casi siempre del 30-50 %, con un mínimo en torno al 15 % en Cyberpunk 2077.
Por tanto, aunque en las tiendas ambas tarjetas gráficas estén a precios similares, sobre los 230-250 euros en el momento de escribir esta comparación, la opción apropiada es la RX 6500 XT, a pesar de su «mala fama». Si la GTX 1650 bajara de precio, tendría que estar al menos un 20-30 % más barata para que realmente fuera una compra más interesante —sobre los 200 euros—. Si tienes un equipo antiguo, cinco años, si cambias de placa base y procesador a una actual tendrá PCIe 4.0 y pasaría a poder desbloquear el rendimiento de la RX 6500 XT.
