NVIDIA ha seguido su habitual táctica de mercadotecnia en la presentación de las RTX 50 durante el CES 2025 comparando peras con manzanas, por lo que sus afirmaciones han servido de poco. La mayor parte del tiempo de juego es en títulos antiguos, de hace cuatro años o más, por lo que todo lo que trae las RTX 50 de renderizado neuronal solo servirá en los juegos futuros.
Eso me lleva a la afirmación que ha hecho en la presentación de que la nueva RTX 5070, que tendrá un precio de 549 dólares, tendrá en esos juegos futuros el rendimiento de una RTX 4090 que costaba 1599 dólares. Siempre hablando de PVPR, porque el PVP suele ser superior. Así que nuevamente, la publicidad de Jensen Huang sobre el escenario del CES está hecha para engañar.
El tema del renderizado neuronal mencionado por NVIDIA es que las nuevas GPU Blackwell pueden ejecutar mejores redes neuronales e incluye mejoras a los sombreadores para que puedan ejecutarlas, lo que les habilita a mejorar notablemente las texturas y otras cuestiones de la generación gráfica. Pero además, permite generar tres o cuatro fotogramas por adelantado, lo cual cuadruplica el rendimiento de las RTX 50 frente a las RTX 40. Nuevamente, en los juegos futuros que implementen esas tecnologías, centradas en DLSS 4, que llega junto a Reflex 2 para reducir al mínimo la latencia que introduce esa generación de tres o cuatro fotogramas falsos.
Lo anterior lo digo sin acritud. Siempre he defendido el uso de IA para generar gráficos porque es una solución muy ingenieril, y como ingeniero que soy reconozco su valor para solventar el problema de la necesidad de ofrecer mejor rendimiento con mucha mejor calidad de imagen. Con las arquitecturas de sombreadores actuales sería imposible hacer lo que se hace con DLSS/FSR/XeSS y la interpolación de fotogramas.
Como creo que lo anterior se entiende bien, voy a pasar a describir las RTX 50 de sobremesa en las cuales Jensen Huang se ha parado apenas un minuto porque se ha centrado en todo lo relacionado con IA y centros de datos, que es con lo que NVIDIA hace la inmensa mayoría de sus ingresos. Eso sí, con un público que prácticamente no entendía de lo que hablaba ni apreciaba la tecnología presentada porque, bueno, al CES van mayoritariamente periodistas y muy pocos ingenieros. Muy pocos aplausos porque el 99.9 % del público no sabía de qué hablaba Huang.
RTX 50 de sobremesa
La arquitectura Blacwell mantiene el uso de núcleos tensoriales y de trazado de rayos junto a los habituales núcleos CUDA. Así que la compañía ha anunciado las siguientes tarjetas gráficas: RTX 5070 de 549 dólares (6144 CUDA a 2.51 GHz) con 12 GB de GDDR7 y bus de 192 bits a 672 GB/s con 250 W; RTX 5070 Ti de 749 dólares (8960 CUDA a 2.45 GHz) con 16 GB de GDDR7 y bus de 256 bits a 896 GB/s con 300 W; RTX 5080 de 999 dólares (10 752 CUDA a 2.62 GHz) con 16 GB de GDDR7 y bus de 256 bits a 960 GB/s con 360 W; y la RTX 5090 de 1999 dólares (21 760 CUDA a 2.41 GHz) con 32 GB de GDDR7 y 512 bits de bus a 1.8 TB/s con 575 W. El mayor ancho de banda de memoria jugará a su favor a QHD y UHD.
Por comparación, la RTX 4070 costó 599 dólares con 5888 CUDA y mismos 12 GB con 200 W, la RTX 4070 Ti de 799 dólares tiene 7680 CUDA y 12 GB con 285 W, la RTX 4080 con 9728 CUDA costó 1199 dólares con 16 GB con 320 W, y la RTX 4090 con 16 384 CUDA costó 1599 dólares con 24 GB con 450 W. No es una gran mejora en ningún terreno si se mira el rendimiento de renderizado sin nada neuronal, que es lo que necesita la mayoría de jugones para sus títulos favoritos que no son precisamente de 2024. Encima lo hace aumentando el consumo, que en algún caso como el de la RTX 5070 resulta chocante.
Son una nula evolución respecto a las RTX 40, y esto va de NVIDIA haciendo de NVIDIA un año más. Pero claro, con AMD desaparecida del mercado jugón, es normal que NVIDIA haga de monopolista y no empuje el mercado adelante. Es mejor hacer casi refritos que dan mayores márgenes de beneficio. Podéis juzgar en la siguiente tabla que las RTX 50 no evolucionan sustancialmente en nada. Quizás la RTX 5080 sea la única interesante de las cuatro presentadas, y tampoco lo es tanto.
GeForce RTX 4070 | GeForce RTX 5070 | GeForce RTX 4070 Ti | GeForce RTX 5070 Ti | GeForce RTX 4080 | GeForce RTX 5080 | GeForce RTX 4090 | GeForce RTX 5090 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Compañía | NVIDIA | NVIDIA | NVIDIA | NVIDIA | NVIDIA | NVIDIA | NVIDIA | NVIDIA |
GPU | AD104 | GB205 | AD104 | GB203 | AD103 | GB203 | AD102 | GB202 |
Variante GPU | AD104-250-A1 | GB205-300-A1 | AD104-400-A1 | GB203-200-A1 | AD103-300 | GB203-400-A1 | AD102-300 | GB202-400-A1 |
Tamaño del chip | 294.5 mm2 | mm2 | 294.5 mm2 | mm2 | 378.6 mm2 | mm2 | 608.44 mm2 | mm2 |
Fundición | 4 nm TSMC | 4 nm TSMC | 4 nm TSMC | 4 nm TSMC | 4 nm TSMC | 4 nm TSMC | 4 nm TSMC | 4 nm TSMC |
Multiproc. de flujos de datos | 5888 | 6144 | 7680 | 8960 | 9728 | 10752 | 16384 | 21760 |
Frec. base | 1920 MHz | 2160 MHz | 2310 MHz | 2300 MHz | 2205 MHz | 2300 MHz | 2230 MHz | 2010 MHz |
Frec. turbo | 2475 MHz | 2510 MHz | 2610 MHz | 2450 MHz | 2505 MHz | 2620 MHz | 2520 MHz | 2410 MHz |
Uds. renderizado | 64 | 64 | 80 | 128 | 112 | 128 | 176 | 256 |
Uds. textura | 188 | 192 | 240 | 280 | 304 | 336 | 512 | 680 |
Tasa de texturas | 465.30 GTexel/s | 481.92 GTexel/s | 626.40 GTexel/s | 686.00 GTexel/s | 761.52 GTexel/s | 880.32 GTexel/s | 1,290.24 GTexel/s | 1,638.80 GTexel/s |
Tasa de píxeles | 158.40 GPixel/s | 160.64 GPixel/s | 208.80 GPixel/s | 313.60 GPixel/s | 280.56 GPixel/s | 335.36 GPixel/s | 443.52 GPixel/s | 616.96 GPixel/s |
Memoria | 12 GB GDDR6X | 12 GB GDDR7 | 12 GB GDDR6X | 16 GB GDDR7 | 16 GB GDDR6X | 16 GB GDDR7 | 24 GB GDDR6X | 32 GB GDDR7 |
Frec. memoria | 21 GHz | 28 GHz | 21 GHz | 28 GHz | 22.4 GHz | 30 GHz | 21 GHz | 28 GHz |
Ifaz. memoria | 192 bits | 192 bits | 192 bits | 256 bits | 256 bits | 256 bits | 384 bits | 512 bits |
Ancho de banda de memoria | 504.00 GB/s | 672.00 GB/s | 504.00 GB/s | 896.00 GB/s | 716.80 GB/s | 960.00 GB/s | 1,008.00 GB/s | 1,792.00 GB/s |
Consumo | 200 W | 250 W | 285 W | 300 W | 320 W | 360 W | 450 W | 575 W |
Con. PCIe | 1 de 16 pines | uno de 16 pines | 1 de 16 pines | uno de 16 pines | 1 de 16 pines | uno de 16 pines | 1 de 16 pines | uno de 16 pines |
Potencia de cómputo | 29.15 TFLOPS | 30.84 TFLOPS | 40.09 TFLOPS | 43.90 TFLOPS | 48.74 TFLOPS | 56.34 TFLOPS | 82.58 TFLOPS | 104.88 TFLOPS |
PVPR | 599 $ | 549 $ | 799 $ | 749 $ | 1199 $ | 999 $ | 1599 $ | 1999 $ |