En junio empezarán a llegar a las tiendas los primeros portátiles con los procesadores Snapdragon X y hasta entonces se irán conociendo con cuentagotas los análisis independientes. Salvo que seas Microsoft, pagues a una empresa para que te lo haga, y entonces no hay problema en que el análisis se publique ya. Es lo que ha hecho con Signal 65, una empresa liderada por Ryan Shrout, antiguo empleado de Intel, y que ahora lidera esta empresa dedicada a análisis de pago para la industria tecnológica.
Aun poniendo en duda los resultados del análisis de esta compañía, no está de más echarle un vistazo porque se ven algunas interesantes. Es un análisis del Surface Laptop 2024, por lo que entra a valorar hasta lo que se calienta, y es bastante. Llega a los 50 ºC en Cinebench R24 tras diez minutos, aunque el Prestige 16 EVO AI de MSI alcanza los 56 ºC en la zona central del teclado con su Core Ultra 155H, y el de Apple a los 45 ºC, así que ahí tiene una ventaja el M3, el cual también funciona de manera silenciosa (25 dB, inaudible), mientras que el Surface Laptop 2024 sí se le escucha, aunque sea bajo (32 dB).
En el análisis se asegura que la autonomía del Surface Laptop es mejor que la del MacBook Air 15 de Apple con el M3, a falta de probarlo con un M4, que no andará muy lejos en realidad. Las comparaciones en este caso se están haciendo a las puertas de nuevos procesadores de Intel y AMD, y que el M4 llegue más allá del iPad Pro, por lo que habrá que revisar los datos en solo unos meses. Pero vamos, como es arquitectura ARM, se podía esperar que en elplano de la autonomía fuera bastante bueno, aunque el Core Ultra no quede mal.
En cuanto al rendimiento, en Cinebench R24 el M3, un procesador de octubre de 2023, sale ganando en mononúcleo, mientras que en multinúcleo se queda un 30 % por debajo. El Snapdragon X Elite tiene doce núcleos y el M3 es de ocho núcleos, por lo que, bueno, no es la mejor CPU del mercado. El M3 Pro le ganaría, y el M3 Max casi le duplicaría el rendimiento. Y eso sin mirar el nuevo M4, y los M4 Pro y M4 Max que están por llegar. No son los resultados que Qualcomm prometía —destrozar en rendimiento al M3—, porque lo gana simplemente porque tiene más núcleos pero son menos potentes.
La NPU es el doble de potente que la del M3, pero como la NPU era transparente hasta ahora para el usuario final y lo seguirá siendo cuando se pase la tontería, me importa entre poco y nada. Son útiles para ciertas labores de previsualización en tiempo real de efectos y otros en programas profesionales, pero no se ha mirado esto tras cuatro años de procesadores serie M de Apple y me parece una estupidez empezar a mirarlo ahora. Tiene su utilidad, eso es innegable, pero es transparente para el usuario.
En cuanto al apartado de la iGPU, está bastante bien pero es un apartado en el que va a haber que mirarlo más detenidamente cuando lleguen al mercado. No da datos de rendimiento en juegos. En Wild Life Extreme Unlimited solo empata con la Arc Xe 8 del Core Ultra y el M3 le saca un 31 %, así que los 4.6 TFLOPS que tiene de potencia no son nada frente a los 3.6 TFLOPS de la iGPU de Apple, pero apunta a ser similar a los 4.8 TFLOPS de la iGPU del Core Ultra. No dan datos del consumo en estas pruebas gráficas, que es en lo que Qualcomm ha puesto la mirada —además del rendimiento en bruto—, por lo que parece un poco incompleto por ahora. Menos mal que son profesionales de los análisis.
Vía: Tom's Hardware.
