Cuando un procesador llega de nuevas al mercado suele haber un cierto tiempo de ajuste en oferta y demanda que inevitablemente afecta al precio. Lo que me parece increíble es que el Ryzen 7 9800X3D se haya agotado rápido en muchos sitios, y que en otros hasta dentro de una o dos semanas no lo vayan a entregar a sus compradores. Y todo porque aporta un 5-10 % más de rendimiento a FHD con una RTX 4090 frente al 7800X3D, o un 10-20 % frente a procesadores de Intel como el 14900K, 14700K o incluso el 285K, que no ha salido fino para jugar, al menos para los más sibaritas.

El tema está en que la gente se está centrando en esa mejora del 5-10 % a FHD, cuando una RTX 4090 es para QHD o UHD, donde la diferencia cae a un 3-5 % y a un cero por ciento respectivamente. Así que no termino de entender bien por qué ha generado tantas ventas un procesador que apenas va a aprovechar más una RTX 4080 o una RTX 4090 a la resolución a la que realmente se va a jugar con ella frente a cualquier otro procesador de 300 euros del mercado, o incluso de 200 euros si es UHD.

Así que AMD está haciendo el agosto vendiendo su 9800X3D a 479 dólares o 539 euros, cuando el 7800X3D estuvo a 350 euros durante el verano. Tras la presentación de los Ryzen 9000, una decepción por el precio y la poca evolución, el 7800X3D empezó a subir de precio rápidamente hasta situarse a cerca de 500 euros mientras los Ryzen 9000 han ido bajando a unos PVP más razonables, pero altos para lo que aportan. ¿Coincidencia? No lo creo. El caso es que ahora mismo está vendiendo el 9800X3D a precio de oro cuando el 99 % de los que lo están comprando ni siquiera lo van a necesitar remotamente.

Vale, puede que sea un porcentaje que me he inventado y que sea menor. Puede que alguien quiera montarse un equipo con el mejor procesador para jugar para no cambiarlo en un lustro, y con eso en mente puede tener sentido la compra. Pero no ahora. El procesador bajará de precio. Para el resto, que puedan querer renovar el procesador y no su RTX 4090, la compra no tiene sentido por el motivo principal que he dicho antes: que a QHD y UHD la diferencia respecto a cualquier otro procesador de primera línea es mínima. Si es que incluso un 5800X3D, o hasta un 5800X, aprovechan razonablemente bien la 4090 a QHD, y prácticamente igual a UHD.

Cuando NVIDIA lanzó la interpolación de fotogramas de DLSS quería abordar, entre otros problemas, uno relativo a las CPU: la falta de procesadores que aprovecharan todo el potencial de la RTX 4090. Al usar el interpolado se consigue que el procesador sea menos importante, con lo que en una RTX 4090 se puede obtener hasta el triple de rendimiento a UHD cargando aún menos la CPU. Lo cual lleva a que la CPU es incluso menos importante hoy en día en cualquier sistema que hace cinco años debido a la interpolación de fotogramas que poco a poco se va generalizando.

La tendencia está clara en el sector de las GPU: ante la falta de avances significativos en los procesadores, hay que sacarlos de la ecuación. NVIDIA lo ha hecho con sus RTX, AMD lo está intentando, e Intel lo está sufriendo. Es una aproximación al problema al estilo de las consolas, que suelen llevar una parte de CPU relativamente poco potente con una GPU exprimida al límite dejando a la CPU en un segundo plano.

Lo anterior lo digo muy a menudo en las noticias y en los comentarios, pero el problema es la desinformación de otros medios y los influyentes de YouTube, que ponen el cazo y alaban lo que sea porque ese es su modelo de negocio, aunque estén haciendo un flaco favor al sector PC. Y también digo a menudo que me parece bochornoso lo que ha hecho AMD con los Ryzen 9000, aunque ahora estén a mucho mejor precio que cuando los puso a la venta en septiembre, pero que venda una mejora de un 5 % o un 10 % en dos años como algo maravilloso es indignante.

Y por lo mismo, también he comentado que me parece bien que Intel haya bajado el consumo de sus procesadores en juegos, prácticamente a la mitad, aunque a pleno rendimiento el consumo de sus Core Ultra sea el mismo que el de los Core de 14.ª generación. Así que Intel te toma el pelo con los Core Ultra y el beneficiado es AMD, que se siente con la capacidad de también tomarte el pelo con el 9800X3D, con la ayuda de gente que cree que lo necesita para jugar con una RTX 4080 o 4090.

Podríamos discutir si realmente necesitamos ahora mismo procesadores más potentes o si lo que necesitamos son procesadores igual de potentes pero más baratos. Apoyaría lo segundo más que lo primero. Pero lo que están haciendo AMD e Intel es ofrecer procesadores ligeramente más potentes a la vez que más caros y eso me parece una situación terrible para el consumidor.

Obviamente sé que el panorama puede cambiar con la llegada de la RTX 5090. Es posible que el 9800X3D cobre mucho más sentido entonces para aprovechar mejor esa tarjeta gráfica, porque es evidente que la RTX 4090 está ofreciendo ahora mismo prácticamente toda la potencia que puede ofrecer. Pero lo que están haciendo Intel y AMD con su obsoleta arquitectura x86 es hacer que el que realmente destaque en el sector PC con sus procesadores sea Apple, seguida por Qualcomm. O sea, la arquitectura ARM.

Si no cambian la tendencia, y con la creación de una fundación por parte de Intel y AMD con la que mantener su lamentable duopolio no parece que vayan a cambiar, deberían de replantearse totalmente el diseño de sus procesadores y a dónde quieren enfocarlos. Un M4 Max de Apple que es algo más potente en ciertas situaciones pero de muchísimo menor consumo que el Ryzen 9 9950X o el Core Ultra 9 285K es un serio toque de atención a Intel, AMD y a todos los consumidores.