Análisis: Apple MacBook Pro 16 review en español (M4 Max 16+40)

Apple ha tomado la inercia de renovar anualmente sus MacBook Pro por lo que no siempre hay cambios mayores. El MacBook Pro de finales de 2024 prácticamente solo tiene como novedad su procesador de la serie M4, por lo que es una iteración poco interesante aunque no poco potente. El foco en esta ocasión la voy a poner en la comparación con el M1 Max 32 del Mac Studio que uso a diario para trabajar y jugar para ver la mejora que supone el M4 Max 40 en los tres años que han pasado desde que llegara el M1 Max al mercado.

Inspección visual y características

El MacBook Pro llega en la habitual caja blanca de la compañía, con la mínima información de sus características por la parte posterior. Al abrirla se ve el portátil envuelto en un papel protector, debajo del cual hay una carpetilla con información del producto, un cable USB-C a MagSafe y un cargador de 140 W. El cargador puede variar en potencia en función del modelo concreto que se adquiera.

En este caso el equipo es el que incluye el M4 Max más potente, compuesto de una CPU de dieciséis núcleos y una GPU de cuarenta núcleos, junto a 1 TB de almacenamiento y 48 GB de RAM. El cable incluido es de muy buena calidad, en color negro, de unos dos metros de longitud. El cargador puede usarse con otros dispositivos USB-C, y a su vez el portátil puede cargarse por sus USB-C con otros cargadores hasta esos 140 W mencionados.

El diseño del portátil no ha cambiado desde que llegó con los procesadores M1. Tiene un diseño más cuadrado que los modelos que estuvo fabricando Apple durante una década, pero igualmente está muy cuidado y es relativamente compacto para lo que es. Está fabricado en aluminio en color negro, aunque está disponible en plateado. En la parte inferior tiene cuatro patas para alzarlo un poco, aunque la entrada de aire se hace por los laterales y la expulsión por la parte trasera.

El equipo mide 355.7 mm × 248.1 mm × 16.8 mm y pesa 2.14 kg, que son en torno a 300 g más que el modelo que sigo usando de 2019. No se nota muy pesado, sobre todo para la potencia que tiene, pero tampoco es un equipo ligero. Aun así, se echa en falta un diseño más ligero, en la línea de lo que buscaba Apple hace años. La ventaja que tiene este diseño es que permite incluir otros conectores y más refrigeración y batería.

En el lateral derecho hay un Thunderbolt 5, un HDMI 2.1 y un lector de tarjetas SD, que sigue resultando muy útil a fotógrafos y videógrafos —uso el lector del Mac Studio que uso en casa muy a menudo—. En el lateral izquierdo hay dos Thunderbolt 5, la toma MagSafe, y una toma de audio de 3.5 mm compatible con auriculares de alta impedancia —hasta 150 Ω y 1.25 V RMS, o hasta 1 kΩ y 3 V RMS—. Esa toma de audio puede eliminar la necesidad de un amplificador externo, lo cual es muy práctico para la edición de audio. El DAC convierte de digital hasta a 96 kHz a analógico.

El conector Thunderbolt 5 sirve de poco ahora mismo por falta de periféricos y otros accesorios que puedan hacer uso de él. Además, si ya son caros los que usan Thunderbolt 4, los que integren Thunderbolt 5 lo van a ser aún más. Lo único que hay son cables, con precios sobre los 30 euros. Las bases Thunderbolt 4 completas que puedan entregar además 140 W están sobre los 300-350 euros. Básicamente esto hace al MacBook Pro a prueba de futuro, pero su utilidad real en los próximos dos o tres años es mínima. Es mucho mejor el MagSafe, que tiene un uso real de evitar un desastre al tirar por despiste del cable, que estos TB5.

La tapa se puede levantar sin problemas con una mano y el equipo prácticamente ni se moverá del sitio. Eso mostrará su amplia pantalla de 40.6 cm (16 in) de tipo IPS y de muy alta calidad. Tiene una resolución de 3456 × 2234 píxeles, lo cual arroja una densidad de 258 PPP, por lo que se ve nítida a una distancia de uso típica de unos 50 cm. Reproduce contenido en HDR, y un cambio en el tipo de panel hace que alcance los 1600 nits de brillo máximo en HDR, o los 1000 nits en SDR. El refresco es de 120 Hz con refresco adaptable entre los 10 Hz y los 120 Hz.

En la parte superior de la pantalla hay una cámara web de 12 Mpx que puede grabar vídeo a FHD y 60 f/s. Es de bastante buena calidad para videoconferencias, porque además se acompaña de una disposición de micrófonos de calidad de estudio. Tiene opciones de seguimiento del sujeto. Lo que no me gusta, y de hecho odio bastante, es que la cámara va en una muesca.

Esto quita espacio a la barra superior, y en mi caso suelo tener bastantes iconos, junto a la información de iStat Menus. Así que he tenido que quitar cosas de esta última aplicación, perdiendo utilidad. Pero bueno, tampoco es gravísimo porque al final uso los portátiles más como base para un monitor que como portátiles. Espero que esta muesca sea eliminada en el futuro rediseño que planea la compañía.

El teclado del MacBook Pro es muy bueno para cualquier tarea. Incluye interruptores de tijera mejorados, que junto a la buena calidad de las propias teclas que incluye el teclado da muy buena sensación de tecleo. Es un apartado en el que sigue destacando Apple y que no he encontrado otro portátil que dé una sensación similar, quedándose algunos cerca, pero a cierta distancia. Es un teclado retroiluminado en color blanco con teclas pintadas. Es un teclado muy bueno. Incluye un lector de huellas Touch ID en el botón de la parte superior derecha, que es también el de arranque.

En cuanto al panel táctil, es un modelo amplísimo que difícilmente tiene comparación con ningún otro de un portátil caro. La sensación de deslizamiento de los dedos es muy buena, y es un panel táctil muy preciso. No tiene partes móviles, pudiéndose hace clic en cualquier parte de su superficie. He probado algún panel táctil que en cuanto a sensación y precisión son cercanos, pero nuevamente no llegan a ser iguales. Es otro aspecto en el que los MacBook siguen estando un paso por delante de la competencia.

Rendimiento del procesador

El procesador de este portátil es un M4 Max diseñado por Apple y producido a 3 nm por TSMC. La arquitectura tiene algunos cambios que hace que tenga mejor rendimiento en ciertos tipos de cargas, pero por lo demás no es muy distinta de la usada en el M1 Max de hace tres años. Apple se dedica simplemente a subir la frecuencia de funcionamiento y a aumentar el número de núcleos para darles mayor potencia, pero va necesitando una revisión más a fondo para reducir su consumo.

Como diré más abajo, ahora da el doble de rendimiento pero con el doble de consumo, por lo que la potencia por vatio se ha mantenido igual en los últimos tres años. Así que este modelo de CPU incluye dieciséis núcleos, repartidos en doce núcleos de rendimiento que funcionan hasta a 4.3 GHz, y cuatro núcleos de eficiencia que funcionan hatsa a 2.75 GHz. El consumo máximo con todos los núcleos en carga se sitúa sobre los 62 W, aunque suele tener un consumo sostenido en torno a los 50 W. Por comparación, el M1 Max tenía ocho núcleos P a 3.2 GHz y dos E a 2 GHz, con un consumo máximo sobre los 30 W.

En la práctica el rendimiento del M4 Max es en torno a un 125 % superior al del M1 Max, aunque variará según la prueba que se mire. Es una CPU muy buena, pero Apple se está dedicando simplemente a ofrecer más rendimiento por más consumo, que para un portátil no es la vía adecuada de hacerlo, aunque a baja carga los serie M sean supereficientes y mantengan un alto nivel de fluidez. Pero a máxima carga, el doble de consumo con mismo sistema de refrigeración implica mucho más ruido y mayores temperaturas.

El procesador también incluye un motor avanzado de medios, capaz de codificar y decodificar por hardware los códecs H.264, HEVC, ProRes y ProRes RAW. Son dos motores de codificación de vídeo, y dos de codificación y decodificación específicos para todo lo ProRes. Eso significa que las exportaciones desde Final Cut Pro, por ejemplo, se hacen usando este motor de medios. Además de ser de alta potencia en esas tareas específicas, es de altísima eficiencia energética.

Cinebench R23

Cinebench 2024

Corona 10

Esta prueba está hecha para x86 y por tanto funciona emulada sobre la arquitectura ARM del M4 Max.

Blender 4.2

Rendimiento gráfico

El M4 Max de este equipo incluye una iGPU de cuarenta núcleos, lo cual son 5120 sombreadores. Funcionan hasta a 1580 MHz, frente a los 4096 sombreadores a 1290 MHz del M1 Max. Sobre el papel son unos 16.2 TFLOPS frente a 10.6 TFLOPS, o en torno a un 52 % más de potencia en cómputo FP32. En la práctica el rendimiento en algunas tareas será muy superior a ese 52 % de potencia en bruto, aunque en juegos sí estará en torno a esa diferencia de rendimiento, con excepciones.

La iGPU de los procesadores de Apple se aprovechan de la memoria unificada y de su alto ancho de banda, al igual que la CPU en muchas tareas. Al contar con 48 GB de LPDDR5-8533, el ancho de banda en este caso es de 545.92 GB/s, o un 33 % más que la que disponía el M1 Max. Para tareas gráficas y la potencia de esta iGPU es un ancho de banda muy alto. Por ejemplo, las RTX 4060 y 4070 de portátiles tienen solo 256 GB/s, así que el M4 Max tiene más del doble. En tareas intensivas de memoria, como renderizados y similares, es un procesador que sale muy beneficiado.

También incluye unidades específicas para trazado de rayos en tiempo real. Para ser exacto, cuarenta núcleos de trazado de rayos, lo cual servirá bien para cierto trabajo gráfico, pero también en juegos, aunque su uso lastra muchísimo el rendimiento. La mejora visual en juegos no es evidente o sustancial en la mayoría de casos.

Hay algún cambio a nivel de arquitectura que permite que en renderizados se comporte especialmente bien frente a procesadores anteriores, como la caché dinámica o el sombreado en malla junto a un planificador mejorado, pero la arquitectura en sí prácticamente no ha cambiado. Pero los cambios hechos permiten que en pruebas como Cinebench 2024 más que cuadruplique el rendimiento del M1 Max.

En juegos la historia es más variada. El M1 Max estaba limitado a la iGPU en algunos títulos, y eso ya no ocurre con el M4 Max por su alta potencia mononúcleo. Así que hay un poco de todo: desde una mejora mínima que puede ser del 25 % en World of Warcraft, hasta duplicar el rendimiento en Total War: Warhammer III, pasando por un 55 % más de rendimiento en Baldur's Gate 3.

Cinebench 2024

Blender 4.2

Baldur's Gate 3

Cyberpunk 2077

La prueba de este juego es mediante CrossOver. Hay en camino una versión específica para Metal que llegará a principios de 2025. Aun así, el rendimiento de este juego en el M4 Max es bueno para estar funcionando bajo el Game Porting Toolkit 2 de Apple que usa CrossOver.

Frostpunk 2

Total War: Warhammer 3

Rendimiento NPU

Apple lleva incluyendo desde hace años una unidad de procesamiento neuronal (NPU) en sus procesadores, pero la ha usado de una forma totalmente transparente para los usuarios. Nadie ha hablado de ellas hasta que AMD e Intel las han llevado a sus procesadores el año pasado, pero poniendo el foco en la potencia en lugar de en lo que importa: el consumo. Son unidades que no son especialmente potentes para inteligencia artificial, pero son extremadamente eficientes.

En la prueba de Geekbench AI, la NPU de unos 38 TOPS del M4 Max puede tener un consumo inferior a los 3 W para conseguir sus 51 549 puntos. Por comparación, en la misma prueba la CPU alcanza los 7083 puntos con un consumo de 4.5 W, mientras que la GPU alcanza los 21 532 puntos con un consumo de 14 W. Distan de estar usándose la CPU y GPU a máxima capacidad. Así que la ventaja de las NPU no es tanto su potencia en cómputo de IA, que puede ser mucho mayor que lo que ofrece Geekbench AI, sino su reducidísimo consumo para la potencia que da en tareas concretas de redes neuronal e IA en general.

Apple la usa para ciertas tareas de tratamiento de imágenes, vídeo o codificación, pero normalmente el usuario no sabrá que se está usando salvo que mire el consumo del equipo y vea que es muy bajo. Además, el procesador incluye una unidad de medio que es para codificaciones más específicas, y eso se nota en Final Cut Pro, por ejemplo, por lo que en ese caso no se está usando la NPU.

Pantalla y altavoces

La pantalla del MacBook Pro 2024 es la mejor del mercado para los profesionales del diseño y la edición. Es un modelo en el que Apple ha cambiado la retroiluminación este año para que pueda alcanzar los 1600 nits de brillo máximo en HDR, pero además puede sostener esa cantidad durante largos periodos de tiempo. Sin el HDR, el brillo máximo ronda los 700 nits, por lo que se podrá usar con pocos problemas en exteriores.

La pantalla no arroja excesivos reflejos, pero hay una versión con el cristal nanotexturizado que prácticamente elimina todos los reflejos. Es una opción de 170 euros adicionales, pero que en mi caso no veo necesaria. Lo único que podría molestar de los reflejos es si la pantalla está orientada de tal forma que se vea una lámpara o foco de luz importante similar, que igualmente verá muy reducido su reflejo, porque el resto de objetos de la sala no se van a ver reflejados.

La pantalla nanotexturizada me parece un gasto inútil porque la pantalla ya es muy buena tratando los reflejos. Sería mejor ahorrarse esos 170 euros o gastarlos en aumentar el almacenamiento —o la RAM para los que necesiten 64 GB—, que va a ser mucho más útil que la capa nanotexturizada.

He probado la pantalla de una manera superficial por falta de las caras herramientas para hacerlo a la perfección. No es el tipo de análisis que hago porque eso solo es para los más sibaritas. Para probar la pantalla me he limitado a usar un ColorChecker Display Plus con varios programas de perfilado.

En el terreno de la uniformidad, es perfecta. Se puede mirar a cualquier parte de la pantalla teniendo un fondo de cualquier color que no se apreciarán a simple vista zonas más oscurecidas. Luego se puede ver que hay cierta diferencia entre la parte superior e inferior, pero mínima.

Luego el tema de la calidad de color… Bueno, es, literalmente, perfecta de fábrica. No hace falta calibrarla porque va a ser imposible conseguir una calibración mejor. La pantalla cubre el 100 % de la escala de color sRGB, el 95 % de la Adobe RGB y el 100 % de la P3.

Todas se ven beneficiadas del contraste del panel ya que incluye atenuación local en varios cientos de zonas, así que el contraste que alcanza es muy alto para ser una pantalla IPS. El caso es que los negros puros se ven totalmente negros, lo cual también ayuda a la calidad del color para cualquier uso: diseño, reproducción de vídeo, incluso juegos.

La pantalla es realmente buena. Uso habitualmente un MacBook Pro de 2019, y su pantalla era muy buena. De hecho sigue siéndolo, pero lo que más se puede notar al comparar una y otra no es la calidad del color, sino el contraste. Eso hace que los colores queden más vistosos y precisos, en lo que igualmente beneficia el alto rango dinámico de la pantalla. Es una pantalla excepcional para alguien que vaya a trabajar con ella.

A la pantalla le acompaña los habituales altavoces de Apple, que es un sistema de seis altavoces con cancelación de fuerza en los de graves. Incluye audio espacial Atmos de Dolby. Alcanzan un volumen muy alto, y además lo consigue sin distorsiones. Estos sí que son unos altavoces muy buenos para un portátil. Eso sí, tiene los habituales problemas con los subgraves, porque a pesar del gran sonido que tiene, canciones como Blood || Water de Grandson, que abundan en los subgraves, quedan muy deslucidas al perderse esa parte de la canción.

Almacenamiento

Este modelo incluye una SSD de tipo PCIe 4.0 ×4 hecha a medida para Apple y soldada a la placa base. En AmorphousDiskMark alcanza una velocidad máxima de 6465/6595MB/s de lectura/escritural secuencial, y 1237/180 MB/s de aleatoria, con el peor caso siendo de 66/37 MB/s. Esta y otras herramientas arrojan valores erráticos. Esta misma prueba en otras ocasiones me da más de 7000 MB/s de escritura secuencial, por ejemplo, y el valor de escritura aleatoria de solo 180 MB/s parece estar claramente mal. Aun así, en general la unidad tiene un buen rendimiento, y es una buena unidad PCIe 4.0.

Autonomía

La autonomía es el punto fuerte del MacBook Pro desde que Apple incluye sus propios procesadores. La batería de este modelo es de 100 Wh, que unido a su bajísimo consumo en reposo y en tareas ligeras como navegar (10-12 W) o ver películas (15-16 W) a un brillo de unos 160 nits, hace que la autonomía se vaya a las quince horas. Se puede conseguir rozar las veinte horas en ciertas situaciones, por ejemplo si no se usa la wifi al reproducir vídeos y se controla al máximo lo que se está ejecutando en segundo plano.

Hay un modo de ahorro de batería que limita notablemente el rendimiento de todas las aplicaciones, y que se activa automáticamente aunque se puede cambiar el comportamiento. Por ejemplo, si se intenta jugar mientras que está funcionando con batería, el rendimiento en juegos se ve limitado a 30 f/s como mucho. Debido a que el consumo en este caso se sitúa sobre los 30 W, ya que se reduce al máximo la frecuencia de la CPU y GPU, puede aguantar siete u ocho horas de esta forma.

Haciendo trabajo más pesado, dejando que el procesador consuma el máximo, hará que no duré más de tres o cuatro horas, pero aun así es mucho más que lo que ofrecen los portátiles con procesadores y tarjetas gráficas de Intel, AMD y NVIDIA.

Temperaturas, consumo y ruido

El interior de este equipo tiene un diseño avanzado con dos ventiladores y un caloducto, acompañado de un par de disipadores de cierto tamaño. macOS incluye una opción de 'alto consumo' que permite sacar un extra de rendimiento al procesador a coste de bastante más ruido.

En la prueba de diez minutos de Cinebench R23 en este modo alcanza los 27 232 puntos con un ruido de 49.5 dB medidos a los habituales 60 cm de la pantalla. Los ventiladores están sobre las 5600-5800 r. p. m. La CPU alcanza los 105 ºC sostenidos, pero no llega a ser un problema para el procesador ni para el equipo. El consumo es de unos 108 W medido en el enchufe, o unos 94 W según lo medido por el equipo, así que la eficiencia de la fuente es del 87 %. El consumo de la CPU durante la prueba es de 58 W.

Se puede forzar el funcionamiento de los ventiladores a siempre al cien por cien, y la temperatura se queda sobre los 100 ºC, con un resultado de 27 540 puntos.

Si se cambia al modo normal (llamado 'automático'), el consumo del equipo es de 76 W, o unos 85 W medidos en el enchufe, por lo que hay una cierta mejora de la eficiencia de hasta el 90 %. El rendimiento en Cinebench R23 baja a los 26 302 puntos, apenas un 3.5 % menos, la temperatura de la CPU se sitúa sobre los 104 ºC, con los ventiladores a unas 3900 r. p. m. y un ruido sobre los 36 dB. La CPU consume 45 W al final de la prueba.

Consumo máximo

Poniendo el foco en el consumo, en Cinebench 2024 el procesador alcanza un consumo medio de unos 58 W durante la prueba de diez minutos en el modo 'alto consumo', aunque puede superar los 60 W esporádicamente. Si se pone Total War Warhammer 3 corriendo junto a Cinebench R23, la CPU es la prevalente y se lleva unos 49 W mientras que la GPU solo unos 7 W, para un total de unos 56 W.

En juegos el equipo, cuando se estabiliza en un nivel de temperaturas y consumo, puede estar consumiendo CPU y GPU unos 72 W sostenidos si hace falta para el títulos que esté ejecutándose. Normalmente la parte de CPU se queda en unos 13 W en juegos y la parte de la GPU en unos 59 W. Variará en función del título, pero al menos estos valores son los que más o menos se han mantenido en World of Warcraft o Total War: Warhammer 3.

Por comparación, el M1 Max del Mac Studio, en el que jamás hay limitación térmica, en el mismo Total War: Warhammer 3 la CPU consume sobre los 7 W y la GPU sobre los 28 W para un total de 35 W. Eso significa que el M4 Max consume básicamente el doble que el M1 Max para ofrecer un rendimiento que en este juego es específicamente el doble, probablemente porque la CPU limita a la GPU en el Mac Studio, pero que en otros es solo un cincuenta por ciento superior.

En la práctica, el M4 Max no supone una mejora en el consumo del procesador. Apple ha optado por añadir más núcleos de CPU y GPU con mayores frecuencias, por lo que en el M4 Max se consigue el doble de rendimiento con el doble de consumo y con un aumento sustancial del procesador frente al M1 Max. Hay cambios de arquitectura, pero en esencia es la misma.

Funcionamiento de los ventiladores

Las pruebas anteriores se han hecho esperando a que el procesador entrara en limitación térmica en el modo 'alto consumo', pero si se quiere exprimir el procesador al máximo no hay que esperar a ello. Si se ponen los ventiladores a que mantengan la velocidad máxima manualmente, que son unas 5800 r. p. m. con un ruido de unos 50 dB, el procesador nunca entrará en limitación térmica.

En juegos la CPU se mantendrá sobre los 86 ºC y la GPU sobre los 82 ºC, con el consumo del equipo situándose sobre los 130 W. Es la mejor forma de dejar los ventiladores cuando se juega porque el equipo es errático a la hora de decidir el consumo máximo y el funcionamiento de los ventiladores. Por ejemplo, jugando no siempre se necesita el máximo rendimiento de CPU y GPU, y el equipo puede estimar que entra en limitación térmica sin haber movido los ventiladores al máximo, lo cual produce ligeras caídas de rendimiento hasta que determina que tiene que ponerlos al máximo, y ahí ya puede dar el equipo todo el rendimiento que puede.

Lo sencillo es ponerlos directamente al máximo manualmente, mediante una curva personalizada que, por ejemplo, a partir de 70 ºC los ponga al cien por cien. En el día a día las temperaturas suelen situarse sobre los 45 ºC con los ventiladores parados, porque como he dicho antes en este escenario el consumo del portátil es de 10-20 W como mucho. El procesador M4 Max es supereficiente a baja carga sin mermar para nada la fluidez de uso del equipo.

El problema que tengo con esta situación es que no es normal que un equipo de 4750 euros tenga que hacer tanto ruido para exprimirlo al máximo, y menos que haya que conseguirlo de manera manual. Lo cual es algo que critico mucho en los portátiles de cualquier compañía, pero al menos uno con una RTX 4070 y un Core i9 cuesta 2000 euros y no casi 5000 euros, por lo que el precio lo hace una molestia más llevadera.

Conclusión

El MacBook Pro sigue siendo el referente de los portátiles para profesionales. Incluso ahora más, teniendo en cuenta la mejora que supone el M4 Max en ciertas tareas gráficas de renderizado en las que compite directamente con la RTX 4090 de movilidad de NVIDIA. Sin embargo, no ocurre así en todas las tareas gráficas profesionales, y tampoco en juegos.

La unidad gráfica integrada M4 Max 40 es en torno a un 52 % más potente que la M1 Max 40 en términos brutos, pero curiosamente en juegos da precisamente en torno a un 55 % más de rendimiento. Para haber pasado tres años no está mal, aunque las grandes mejoras se las llevan ciertas cargas profesionales que es por lo que en conjunto el M4 Max destaca mucho más.

Ofrece ese 52 % más de potencia en bruto con un consumo sustancialmente mayor, de en torno al 50-80 % según la tarea, por lo que no hay mejora en este terreno y es lo que hace que el procesador funciona a mayores temperaturas y los ventiladores hagan bastante más ruido para poder explotarlo al máximo. El M4 Max mantiene prácticamente la misma arquitectura del M1 Max, porque la mayor parte de la mejora de rendimiento llega a través de añadir más núcleos y subir el reloj de la CPU y GPU.

Aun así, sigue manteniendo la ventaja de los procesadores M de Apple, que son altamente eficientes, y no es poca cosa. Con el modo de funcionamiento normal, el rendimiento es excelente y el equipo no hace más de 36 dB. El consumo total del equipo se suele situar en carga completa sobre los 90 W como mucho, ofreciendo ese rendimiento gráfico a medio camino entre una RTX 4060 y una RTX 4070. Esto también significa que la autonomía es excepcional, y que incluso jugando se podría usar durante cuatro o cinco horas según el juego.

El modo de alto consumo ofrece algo más de rendimiento pero con un ruido de 49 dB, por lo que no merecerá la pena. Personalmente me molesta que Apple no ofrezca el máximo rendimiento con el mínimo ruido como ocurría con el M1 Max, pero eso es porque el consumo en carga va a ser bastante mayor y el sistema de refrigeración sigue siendo el mismo. La parte de CPU es el doble de potente con el doble de consumo, así que la CPU huele ya a rancia.

La autonomía sigue siendo excepcional, ya que puede aguantar más de quince horas funcionando con trabajo ligero —navegación, edición de textos, reproducción de vídeo en SDR, etc.—. Que además, en esta situación al ventilador prácticamente no se le escucha. Con un brillo sobre los 160 nits el equipo solo consume sobre los 10 W navegando sin parar, lo cual es excepcional.

Por lo demás, el portátil es casi el mismo que el del año anterior. La pantalla mejora un poco en cuanto a calidad de color y precisión, pero es muy difícil notarlo a simple vista, por no decir que imposible. La mejora real está en los 1600 nits de brillo máximo reproduciendo HDR, que vendrá bien para ver películas o editar vídeos HDR, pero poco más. No entra dentro de mi flujo de trabajo, aunque actualmente también me dedique a editar vídeos, pero en SDR.

La última mejora es Thunderbolt 5, pero es más una apuesta a futuro que algo que se pueda aprovechar ahora mismo. No hay prácticamente nada en el mercado con Thunderbolt 5, ni SSD ni cables ni nada. Así que en la práctica es una mejora que no lo es porque me gusta vivir en el presente y no en el futuro. Igual cuando las cosas TB5 sean abundantes y de precio razonable ya tocaría cambiar de portátil, así que me resulta un cambio indiferente.

Puntuación